다음 내용이 궁금하다면?
불편하시다면 뒤로 가기를 눌러주세요
1. 문제 배경 (Why)
경쟁사의 추격: 1970~1980년대 경쟁사 펩시(Pepsi)가 블라인드 시음회인 '펩시 챌린지(Pepsi Challenge)' 마케팅을 전개하며 코카콜라의 점유율을 위협함.
-
맛의 위기의식: 블라인드 테스트에서 더 단맛이 나는 펩시를 선호하는 소비자가 많아지자, 코카콜라 경영진은 99년간 유지해 온 기존 레시피 변경을 결정함.
2. 사건의 전개 (What)
철저한 사전 조사: 코카콜라는 약 400만 달러를 투입해 20만 번 이상의 블라인드 시음 테스트를 진행함. 테스트 결과, 신제품 맛이 오리지널 코카콜라 및 펩시보다 우수하다는 평가를 얻음.
-
'New Coke' 출시 (1985년 4월): 기존 레시피 생산을 중단하고 단맛을 강화한 '뉴 코크(New Coke)'를 단독 출시함.
소비자의 거센 반발: 출시 직후 본사 고객센터로 하루 수천 통, 총 40만~50만 통 이상의 항의 전화와 편지가 폭주함. 미국 전역에서 사재기 현상, 항의 시위, 서명 운동이 일어남.
3. 결과 및 해결 (How)
79일 만의 철회: 거센 반발을 견디지 못한 코카콜라는 출시 약 3개월 만인 1985년 7월, 기존 레시피 제품을 '코카콜라 클래식(Coke Classic)'이라는 이름으로 재출시함.
반전된 결과: 오리지널 제품의 복귀 소식에 폭발적인 반응이 일어났고, 코카콜라의 매출과 브랜드 충성도는 오히려 역대 최고치를 기록하는 전화위복을 맞이함.
4. 핵심 시사점 (Lessons)
① 마케팅은 '제품(맛)의 싸움'이 아니라 '인식의 싸움'이다
조사 과정에서 입으로 느끼는 '맛'에만 집중한 것이 실패 원인이었음. 소비자가 원한 것은 단지 더 단 음료가 아니라 코카콜라라는 브랜드가 가진 전통, 추억, 정서적 유대감이었음.
② 조사 방법론의 한계 (정량 조사 vs 정서적 맥락)
블라인드 테스트는 한 두 모금 마시는 '순간의 맛'을 측정할 뿐, 소비자가 제품 전체를 구매할 때 작용하는 브랜드 애착이나 거부감 같은 질적 변수를 반영하지 못함.
③ 브랜드의 진짜 주인은 '소비자'이다
기업이 소유한 브랜드일지라도, 오랜 시간 대중의 삶에 뿌리내린 브랜드는 소비자 스스로 자신의 자산으로 인식함. 정체성을 뒤흔드는 일방적 변화는 정서적 반발을 불러일으킴.
구글 재미나이
뉴 이재명이란 것에 대해서 하고싶은 얘기를 마케팅 사례에서.
이토랜드 공식 앱 출시안드로이드아이폰Copyright 엠봉 All rights reserved. 무단 전재 및 재배포 금지.
인기상품 확인하고 계속 읽어보세요!
원치 않을 경우 뒤로가기를 눌러주세요.